YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/786
KARAR NO : 2012/5413
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4.140.00 TL+2.246.00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davacının malik olduğu taşınmazın bir kısmını işgal eden komşu parsel maliki davalılar … ve … bu yerini 21.9.2006 tarihinde diğer davalı …’e satarak devretmiş olmakla, satış öncesi 1.10.2004-21.9.2006 dönemi için 2.246,00 TL’nin müştereken, 21.9.2006 -20.2.2009 dönemi için 4.140,00 TL’nin davalı …’den faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili; davanın reddini savunmuş, Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.Ecrimisil, başkasına ait taşınmaza haklı ve hukuken geçerli bir neden olmaksızın el atan kötüniyetli işgalcinin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır.Somut olayda, ecrimisile konu taşınmaz davacıya ait iken Belediye tarafından yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atılan 44 Parsel sayılı taşınmazda yol kenarında kalan parsel atığı kısımdır. Dosya içinde bulunan bilirkişi rapor örneğinden davacı tarafından 44 parsel sayılı taşınmaz için 2003/1496 esas sayısı ile …2. Asliye Hukuk, Mahkemesine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dava dosyası getirtilerek davaya konu parsel atığı kısım için davacıya kamulaştırma tazminatı ödenip ödenmediği, dolayısıyla davacının husumet ehliyetinin devam edip etmediği araştırılmadan davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.Ayrıca, hakim tarafların talepleri ile bağlı olup, istekten fazlasına hükmedemez (HUMK.md.74) ilkesi gözetilmeden 1.10.2004-20.9.2006 dönemi için talebin aşılması usul ve yasaya uygun değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 1.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.