YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8071
KARAR NO : 2012/11670
KARAR TARİHİ : 02.05.2012

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01/04/2010 gününden başlayarak aylık 934,56 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın 01/04/2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 650 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde 01.04.2010-30.09.2010 dönemi kira parasının aylık 934,56 TL olarak tesbit edilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece; dava konusu yerin 01.04.2010 tarihinden geçerli olmak üzere aylık kira parasının 650,00 TL olarak tesbitine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında imzalanan 01.10.2005 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sozleşmesinde dava konusu mecurun dondurma ve çay bahçesi olarak kullanılacağı, gerek dava dilekçesinde, gerekse kira sözleşmesinde kiralanan için açık alan olarak bahsedildiği anlaşılmaktadır. 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanunun 1.maddesine göre; arsa olarak kiralanan ( musakkaf olmayan )yerler bu kanun kapsamına girmemektedir.Ancak dava konusu taşınmazın musakkaf olup olmadığı dosya kapsamından net olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle mahkemece, dava konusu yerde keşif yapılmak suretiyle taşınmazın masakkaf olup olmadığının tesbit edilmesi gerekir.
Dava konusu taşınmazın musakkaf olduğunun ve 6570 sayılı Kanun kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde şimdi olduğu gibi kira parası tesbit edilmelidir.Aksi halde, kiralanan taşınmazın musakkaf olmadığı anlaşılır ise, o takdirde taraflar arasındaki kira ilişkisinin Borclar Kanunu hükumlerine tabı oldugu, kural olarak sozlesmede öngörülen süre sonunda kira akdinin sona erdiği kabul edilmelidir.Böyle bir durumda da Hukuk Genel Kurulunun 13.5.1994 tarih 1994/3-174 1994/336 sayılı kararında ifade edildigi uzere dava, H.U.M.K.nun 8.maddesinde anılan kira sozlesmesine dayanan bir kira tesbiti davası olarak nitelendirilemez.Bu durumda davada tesbiti istenen yıllık kira miktarı dikkate alındığında, davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekir.Yukarıda açıklanan hususlar üzerinde araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.