YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10198
KARAR NO : 2016/7332
KARAR TARİHİ : 09.05.2016
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin elektrik enerjisi üretip, davalıya sattığını, davalı tarafından ödenmesi gereken … payının davacı tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenmeyen … payının tahsili için … 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/419 Esas sayılı dosyası ile davalıya kısmı dava açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin davalıdan 113.309.93 TL bakiye alacağı olduğunu, davacı tarafından ödenmeyen … payının tahsili için … 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4057 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 155.390.84 TL toplam alacak miktarı üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalının alacağının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalının … 2.İcra Müdürlüğünün 2013/4057 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının 124.550,00 TL asıl alacak, 30.422,55 TL işlemiş faiz, icra gideri, vekalet ücreti ile 124.550,00 TL asıl alacağın 04/04/2013 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi ile birlikte iptali ile hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 30.994,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetli ise de; sadece muayyen olan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatının hesaplanması gerekirken muayyen olmayan ve bu nedenle davalının itirazında haklı bulunduğu işlemiş faiz üzerinden de icra inkar tazminatının hesaplanması doğru olmamıştır. ….
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 2.bendinde yer alan “Hüküm altına alınan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 30.994,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ifadesinin hüküm metninden çıkartılarak yerine “Hüküm altına alınan asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 24.910 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.