YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2274
KARAR NO : 2016/334
KARAR TARİHİ : 20.01.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli karar ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligat avukatın daimi çalışanına tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Bu itibarla; davacı vekiline yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan, gerekçeli karar ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.