YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6044
KARAR NO : 2015/9161
KARAR TARİHİ : 21.05.2015
MAHKEMESİ : KARS 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/409-2013/786
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının müşterek malik oldukları taşınmazlardaki apartların yapım işi tamamlandıktan sonra, kiraya verme ve gelirlerini toplayarak müvekkile vermek konusunda tarafların sözleşdiklerini, ancak kira gelirlerinin müvekkile ödenmediğini ileri sürerek; müvekkilin hakkettiği kira gelirlerinin tespiti ile temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapasamına göre; davanın kira alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Kars Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nun 4/I-a maddesinde; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemelerinin görevi kapsamına girdiği açıklanmıştır.
Somut olayda, dava; davacı ve davalılarca müşterek malik olunan taşınmazların, davalılar tarafından kiralanması nedeniyle davacı aleyhine oluşan sebepsiz zenginleşme alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece; görevli olduğu gözetilerek, yargılamaya devam edilmesi, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre davanın esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.