YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9376
KARAR NO : 2016/4357
KARAR TARİHİ : 22.03.2016

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen elektrik tüketim faturasına ilişkin davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamın ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, davalının … İcra Müdürlüğünün 2011/6928 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takiben devamına, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir.
Dava konusu takibe konu alacak, elektrik tüketim faturasına dayalı, likit ve belirli olduğundan, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken; alacağın likit olmadığından bahisle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.