YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9774
KARAR NO : 2016/5877
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine göre, belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
İlam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatlar… ve ..’a tebliğ edilmiş olup sözkonusu tebligatlarda, muhatab vekilin o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebligat yapılan şahısların daimi çalışan olup olmadığı hususunda açıklama bulunmamaktadır.
Bu nedenle yapılan tebligatlar usulsüz olduğundan; ilam ile davalı tarafın temyiz dilekçesinin, davacı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.