YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/20643
KARAR NO : 2016/13589
KARAR TARİHİ : 29.11.2016

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara kararının, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, davaya konu edilen alacakla ilgili olarak, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; 29.04.2015 tarihli ara kararı ile istemin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ara kararını temyiz etmiştir.
2004 sayılı İİK’nun 259. maddesinde; alacağın ilama veya ilam mahiyetinde bir vesikaya dayanmaması halinde, alacaklının haczinde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları zarar için, HUMK. nun 96. (HMK. nun 87.) maddesinde yazılı teminatı vermeye mecbur olduğu öngörülmüştür. Diğer bir anlatımla; teminat, sadece davalıların (borçlunun) ihtiyati haciz nedeniyle uğrayacağı zarar için değil, üçüncü kişilerin uğrayacakları zarar için de gösterilmelidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle teminatsız istenilen ihtiyati haciz isteminin reddinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.