YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6237
KARAR NO : 2016/7228
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13768 numaralı tarımsal sulama aboneliğinin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, abonenin bulunduğu bölgede müvekkili ile birkaç köylü vatandaşın sayaçlarının çalındığını, davalı kurum görevlilerinin yanlış değerlendirme yaparak kaçak elektrik tutanağı düzenleyip haksız olarak kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirdiğini ileri sürerek; müvekkilinin davalıya 22.507,20 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Dairesinin 27/06/2013 tarih ve 2012/6143-2013/12007 Esas karar sayılı ilamı ile;
” …Mahkemece davacının 6111 Sayılı Yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin eksik araştırma ve soruşturma sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna davalı vekili gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı vekilinin bu itirazlarını karşılar biçimde ek rapor veya oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden yeni bir rapor alınarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bozma sebep ve şekline göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.