YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3733
KARAR NO : 2019/6620
KARAR TARİHİ : 12.09.2019
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; 20.01.2006 tarihinde vefat eden …’in … ,… köyü sınırları içerisinde bulunan 231 ada 2 parsel numarasında kayıtlı arsa nitelikli taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını Ceyhan 3. Noterliğinin 01/04/2003 tarih ve 1236 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname ile davacılara vasiyet ettiğini, Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/159 Esas, 2008/356 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin açılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, dava konusu taşınmazdaki …’e ait hak ve hissenin (715/1000 hisse) iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; davacıların davasının kabulü ile …,… ada, 2 parseldeki …’e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı …’e, 715/2000 hissesinin … adına tapuya tesciline,
1-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda “Davacıların davasının kabulü ile; …,… ada, 2 parseldeki …’e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı …’e, 715/2000 hissesinin … adına tapuya tesciline” karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda “Davacıların davasının kabulü ile …,… ada, 2 parseldeki …’e ait tapunun 715/1000 hissesinin iptali ile 715/2000 hissesinin davacı …’e, 715/2000 hissesinin … adına tapuya tesciline” hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-) Bozma nedenine göre, davalılar … ve … ‘ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davalılar … ve … yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.