YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/20233
KARAR NO : 2010/21458
KARAR TARİHİ : 22.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, Tehdit, Yasak silah taşıma, Yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,
2- Yasak silah taşıma suçundan zarar görmediği halde mahkemece Yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, mağdura bu niteliği ve dolayısıyla yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan … vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, bu suçlardan kurulan hükümlere ilişkin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
A) CYY.nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre (06.12.2005 tarih ve 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile ek fıkra) sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza bir yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezası ise; mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Anılan Yasa maddesinin 6. fıkrasına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;
a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması.
b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması.
c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.
Somut olayda yaralama suçunun işlenmesi sebebiyle katılanın uğradığı maddi zarar kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşulların da bulunması durumunda hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan “zararın giderilmediği” gerekçesiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
B) Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu halde davayı vekille takip eden katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi,
4- Tehdit suçuna ilişkin,
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.