YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2008/9453
KARAR NO : 2010/3363
KARAR TARİHİ : 25.02.2010
MAHKEMESİ : Asliye 1.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Mühür bozma
HÜKÜM(LER) : Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK:Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Her ne kadar ilgili … Müdürlüğünün yazılarına göre sanığın kullandığı elektrik sayacına ait önceye dayalı yapılmış mühürleme tutanağının olmadığı belirtilmiş ise de;
a) 01.10.2004 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında enerjinin kesildiği ve mühür pensesi ile mühürlendiğinin yazılı olması,
b) Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunun inceleme kısmında “ilgili tutanakta borcundan dolayı kesilen elektrik sayacından elektrik enerjisi kullanıldığının yazılı olduğu, bu kullanımın ancak abone mührü kırmayla oluşabileceği”nin belirtilmiş olması,
c) Sanığın, duruşmada, görevlilerin elektrik kesmediği, ancak kesmiş gibi tutanak tanzim ettiklerini, mühürlemenin olmadığını ileri sürmüş olması,
Karşısında; 01.10.2004 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağını düzenleyen tanıklar hazır edilerek tutanak sırasında sayaca ait mühürlerin tam ve sağlam olup olmadığı, elektrik enerjisini kesip kesmedikleri, mühürleme işlemi yapıp yapmadıkları sorularak sonucuna göre gerekirse uzman bilirkişiden yeniden görüş alınmak sureti ile sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- 27.04.2005 tarihli ve 2005/684 hazırlık numarası ile açılan iddianamede sanığa yüklenen suçun, 765 sayılı TCK.nın 274/1.maddesinde tanımlanan “mühür bozma suçu” olduğu, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan sözedilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, CMUK.nın 257, CMK.nın 225/1. maddesi gereğince “Hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında” verilebileceği, mahkemelerin, iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olarak yargılama yapıp, suç olarak tanımlanan fiilin dışına çıkarak hüküm veremeyeceği gözönüne alındığında, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığından bahisle beraat kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.