YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/11733
KARAR NO : 2011/16894
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama, iftira, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Sanığın, cezaevinde karıştığı kavgaya müdahale eden infaz koruma memeru müşteki …’u jiletle basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek direcede yaralama eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 265/1-4 maddesine uyan görevliye direnme suçunu oluşturduğu ve kabule göre de; adı geçeni yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle jiletle yaralama eyleminin aynı Yasanın 86/3-e-d maddelerine uyduğu gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- İftira suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın C. Savcılığındaki 24.09.2007 tarihli “gardiyanlar tarafından bana karşı yapılmış bir eylem yoktur, elimdeki yaralanma duvara vurmam sonucu, kafamdaki ise çek pasla …’ın vurması sonucu oluşmuştur.” biçimindeki açıklamasının iftiradan dönme niteliğinde olduğu gözetilerek, hakkında 5237 sayılı TCY.nın 269.maddesinin uygulanmaması,
2) 5237 sayılı TCY.nın 43/2.maddesinin uygulanması sırasında 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay olacak biçimde fazla ceza belirlenmesi,
Yasaya aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.