YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/16810
KARAR NO : 2011/21854
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevli memura direnme, silahla tehdit, hakaret, tehdit, kasten yaralama, mala zarar verme
SUÇ TARİHLERİ : 29.05.2005, 12-20-27.06.2005, 29.07.2005, 24-31.08.2005, 31.10.2005
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret, yaralama, görevliye etkin direnme, mala zarar verme ve yakınan …’ya karşı tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Yakınan …’nın, sanığın kendisini tehdit etmediğini sadece “sen bu evden gideceksin” dediğini belirtmesi ve sanığında suçlamalı kabul etmemesi karşısında, atılı suçun işlendiğine ilişkin kanıtlar gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
b) Katılan …’ın soruşturma evresindeki, otomobiline zarar veren şahsı görmediğini ancak cep telefonundan kendisini arayan arkadaşının olayı bildirmesi üzerine olay yerine gittiğinde orada bulunan komşularının bildirdikleri araç plakasının sanığın aracına ait olduğunu tesbit ettiğini belirtmesi karşısında, katılanın anlatımlarında geçen ve olay hakkında bilgisi olduğu ileri sürülen, olayı haber veren arkadaşı ve sanığa ait araç plakasını veren komşularının kimler oldukları araştırılarak bu kişilerin tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
c) Kabule göre de;
Tehdit, mala zarar verme, görevliye etkin direnme, hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN görevliye etkin direnme, hakaret ve yaralama suçları yönünden sair yönleri incelenmeksizin, tehdit ve mala zarar verme suçları yönünden esastan olacak şekilde BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.