YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/14133
KARAR NO : 2012/11273
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın kayınbabası olan ve beyanı hükme esas alınan tanık … …’ye tanıklıktan çekinme … hatırlatılmayarak CMK’nın 45/3.madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2) Beyanları hükme esas alınan tanıklar … … ve …’nin soruşturma aşamasında verdikleri ilk beyanlarında sanığın hakaret ettiğini söyleyip tehdide ilişkin beyanlarının bulunmadığı ve bu hususu sonraki ifadelerinde belirtmeleri karşısında beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve yine gerek bu tanıkların gerekse müdahil …’nin beyanlarında adları geçen … ve … …’ın tanık olarak dinlenilmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3) 5271 … CYY.nın 5728 … Yasa ile değişik 231/5.maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 … kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. İncelenen dosyada, kayden sabıkasız olan sanığa yükletilen suçun mağdurunun, maddi nitelikte bir zararı söz konusu olmadığından sanığın hukuksal durumunun, açıklanan yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, şikayetçinin zararının giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık …’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilrdi.