YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/22598
KARAR NO : 2012/19939
KARAR TARİHİ : 08.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hürriyeti bağlayıcı ceza tercih edilmesine karşın, 5237 sayılı TCK’nın 50/2 maddesine aykırı olarak cezanın paraya çevrilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Anayasanın 141/3, CMK’nın 34 ve 230 ve 289/g. maddelerine göre Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekirken, somut olayda görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan olayın oluşumu, ulaşılan kanaat, suç oluşturduğu sabit görülen eylem ve artırım nedenlerinden bahsedilmeksizin, CMK’nın 34, 230. maddesine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- Takdiri indirim nedeni olarak sanığın yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınıp ikrarı olumlu bulunarak TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına karşın adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın atılı görevi yaptırmamak için direnme, hakaret suçlarında müştekinin maddi nitelikte zararının ve belirlenebilir bir kamu zararının bulunmaması karşısında, anılan maddenin (b) bendindeki sanığın kişiliğine ilişkin ölçüt değerlendirilmeden, “uygulama koşulları ve nedenleri oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan geçekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Tanık …’in 22/02/2008 tarihli talimatla alınan beyanında, olayın hal noktasında trafik kontrolünün yapıldığı büroda meydana geldiği, görevli memurların olaydan sonra kapıyı kilitleyerek jandarmayı çağırdıklarını belirtmesine göre, gerekirse kesif yapılarak olayın meydana geldiği yerin aleni yerlerden olup olmadığı tespit edilmeden ve aleniyet öğesinin ne suretle oluştuğu tartışılıp açıklanmadan, denetime elverişsiz ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık …’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.