YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/22681
KARAR NO : 2010/18730
KARAR TARİHİ : 10.11.2010

Görevli memura hakaret suçundan sanık …’nun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 266/1, 59/2, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4 (ikişer kez), 765 sayılı Kanun’un 72. maddeleri gereğince 1.832 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5728 sayılı Kanun’la değişik 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına dair İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2008 tarihli ve 2008/485-473 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin İskenderun Ağır Ceza Mahkemesinin 10.03.2009 tarihli ve 2009/250 değişik iş sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 14.07.2010 gün ve 46721 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2010 gün ve 180469 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “Dosya kapsamına göre, sanığın kayden 10.05.1987 doğumlu olup, suçun işlendiği 05.09.2004 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’la değişik 23/1. maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen çocuklar bakımından denetim süresinin 3 yıl olduğu gözetilmeden yazılı şekilde verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
İncelenen dosyada, 10.05.1987 doğumlu olup suç (05.09.2004) tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında görevliye hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün C.Y.Y.’nın 5728 sayılı Yasayla değişik 231/5 maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23/1 maddesinin dikkate alınmadığı görülmektedir. Suç ve karar tarihi itibariyle çocuk sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden iki ayrı yasal düzenleme sözkonusudur. Birincisi 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi, ikincisi ise bu maddede 5560 sayılı Yasayla gerçekleştirilen değişikliğin gönderme yaptığı C.Y.Y.’nın 5728 sayılı yasayla değişik 231. maddesidir. Mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açısından sanığın yaşını ve anılan yasa hükümlerini dikkate almamıştır. Oysa yukarıda belirtilen yasal düzenlemelerden hangisinin çocuk sanık lehine olduğunun her iki yasanın uygulanmasıyla elde edilen somut sonuçların karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerekmektedir. Karşılaştırma yapılırken, Çocuk Koruma Yasasının 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki ve sonraki 23. maddesi ile gönderme yapılan C.Y.Y.’nın 231. maddesi hükümlerinde öngörülen uygulama koşulları, denetim süresi ve denetimli serbestlik tedbiri olarak sanığa yüklenebilecek yükümlülüklerin esas alınması gerekmektedir. İtiraz merciince sanığın yaşı itibariyle hangi yasal düzenlemenin çocuk sanık lehine olduğu belirlenmeden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bozulması gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi,hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden, görevliye hakaret suçundan sanık … hakkında, İskenderun Ağır Ceza Mahkemesince itiraz üzerine verilen 10.03.2009 gün ve 2009/250 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı C.Y.Y.’nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince sonraki işlemlerin itiraz merciince yerinde tamamlanmasına, 10.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.