YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/23110
KARAR NO : 2012/1743
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakınan … vekilinin 01.07.2005 tarihli dilekçeyle davaya katılma isteğini bildirmesine karşın, bu hususta bir karar verilmeyerek CYY.nın 238. maddesine uyulmaması,
2-Sanıklar hakkında dava açılmasına ve gerekçe de sanıklardan bahsedilmesine rağmen tek bir sanık hakkında hüküm kurularak infazda karışıklığa yol açacak şekilde hüküm kurulması,
3-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 325/2.maddesi uyarınca bozmanın sanık …’a da yansıtılmasına, yargılamanın bozma öncesinden başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.