YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/30059
KARAR NO : 2013/7483
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
CMK’nın 324/1. maddesine göre, avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Kanun’un 327/2. maddesinde yer alan “beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler devlet hazinesince üstenilir” biçimindeki hüküm de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini müdafii ile temsil ettiren sanıklar yararına, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca, vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar …, …, …, … ve … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının sonuna, “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddeleri uyarınca, 310 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, sanıklar …, …, …, … ve …’a verilmesine” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla, 1412 sayılı CMK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 18.03.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Sanıklar müdafıinin temyizi, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp, sadece sanıklar yararına “vekalet ücretine hükmedilmemesine” ilişkindir. Bundan dolayı hükmün esasına yönelik bir temyiz incelemesi yapılamayacaktır.
Vekalet ücretinin şahsi hakka ilişkin olması ve hüküm tarihine göre de, 310 TL maktu vekalet ücretinin, HUMK’nın 427. maddesinde öngörülen 1400TL’lik temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, temyiz isteğinin REDDİNE karar verilmesi gerektiği,
Düşüncesinde olduğumdan, temyiz edilen hükmün düzeltilerek onanması kararına katılmıyorum.