YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/9198
KARAR NO : 2010/12238
KARAR TARİHİ : 22.06.2010

MAHKEMESİ : Tarsus Asliye 1. Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Kasten yaralama, görevli memura hakaret
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Ret, bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Kasten yaralama suçundan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemezz olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Görevli memura hakaret suçundan hükümlülük kararına yönelik temyiz istemine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak
1) Sanığın, 29.07.2005 tarihli dilekçesinde adı geçen savunma tanıkları dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2) Suç tarihinde 15 yaşını tamamlayıp 18 yaşını bitirmeyen sanığa yüklenen suçların, 765 sayılı yasada düzenlenen yaptırımının alt sınırının 2 yılı aşmayan hapis ya da para cezası olması nedeniyle 5395 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, sanığın, 29.07.2005 tarihli duruşmada uzlaşma hükümlerinden yararlanmak istediğini ifade etmesine rağmen yöntemince uzlaştırma girişiminde bulunularak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Suç tarihinde 18 yaşından küçük çocuk olan sanığın duruşmalarında cumhuriyet savcısı bulundurularak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25. maddesine aykırı davranılması,
4) Okulda daha önceden meydana geldiği ve sanığın da karıştığı iddia edilen kavga nedeniyle okul müdürü olan müşteki …’in, disiplin işlemine esas olmak üzere ifadesini almak amacıyla odasına çağırdığı sanığa boş kağıt imzalatmak isteyip kabul edilmemesi üzerine vurduğu ve hakaret ettiğinin sanık tarafından iddia edilmesi karşısında; sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
5)Emanetin 2004/698 sırasına kayıtlı eşya hakkında karar verilmemesi,
6)Sanığın soyadı kayden “…” iken “…” şeklinde alınan sabıka kaydına itibarla hüküm kurulması,
7)Kabule göre de ; CYY.nın 231/6-c maddesinde düzenlenen “zarar” kavramının, somut, belirlenebilir, maddi bir zararı ifade etmesi, müştekinin de herhangi bir maddi zararı olduğunu ileri sürmemesi karşısında; sanığın hakaret fiili nedeniyle müştekiyi veya kamuyu ne gibi somut bir zarara uğrattığı açıklanmadan “müştekinin suçtan kaynaklanan zararının karşılanmadığı” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.