YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/967
KARAR NO : 2010/3240
KARAR TARİHİ : 24.02.2010
Kasten yaralama suçundan sanıklar … ve …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 2.000,00 yeni Türk lirası adil para cezaları ile, tehdit ve hakaret suçlarından sanık …’ın, 5237 sayılı Kanun’un 106/1, 125/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 1.500,00 yeni Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8. maddesine göre 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmalarına dair … Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2008 tarihli ve 2007/447 esas, 2008/995 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 tarihli ve 2009/79 müteferrik sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 23.06.2009 gün ve 33930 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2009 gün ve 171085 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
Tebliğnamede “ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarihli ve 2006/6 YD-346 esas, 2008/25 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 231/6-c maddesinde yer alan şartın aranmayacağı cihetle, sanığa atılı suçun işlenmesiyle somut bir zararın oluşmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.
Gereği görüşüldü;
5560 sayılı Yasanın 23. maddesi ile CYY.nın 231. maddesinde yapılan değişiklik sonucunda kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu; mağdurun zararının karşılanmasını sağlaması ve daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki davranışlarının gelecekte tekrar suç işlemeyeceği kanısını uyandırması durumunda, belirlenecek denetim süresi sonuna kadar başka bir suç işlememesi koşuluyla, verilen hükmün sonuçlarının doğmasını önlemesi ve böylece kişiye işlediği suçun sonuçlarıyla yüzleşip pişmanlık duyarak mağdur, zarar görenler ve toplum karşısında hukuk kurullarına uygun ve barış içerisinde yaşama için yeni bir olanak sunan hukuksal bir kurumdur.
Kanunda, işlenen suçun mağdur üzerinde ekonomik bir zarara yol açması durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için sanığın bu zararı karşılaması zorunlu görülmüştür. Birden fazla suçun yargılandığı dosyada 231/5. madde koşullarının araştırılmasında konunun her bir suç bakımından ayrıca değerlendirilmesi gereklidir.
1-Sanıkların işledikleri yaralama suçu nedeniyle katılanın tedavi gördüğü tıbbi belgelerden anlaşılmaktadır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için mağdurun rızası aranmamış ise de, suçun yol açtığı bir zararın bulunup bulunmadığının ve zarar varsa mağdurun bu zararını talep edip etmediğinin mağdurdan sorulması, bu soruların olumlu cevaplanması durumunda ise sanığa zararı gidermesi önerilerek ve gerekirse bunun için süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Buna karşın somut olayda mahkemece açıklandığı gibi bir yöntem izlenmeksizin, doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi karşısında, itirazı inceleyen merciin zararın giderilmesi koşulunun ne şekilde gerçekleştirildiği açıklanmadan karar verilmesi gerekçesiyle itirazı kabul ederek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin olarak verdiği karar hukuka uygun görüldüğünden, sanıklar … ve …’nın yaralama suçlarına yönelik olarak kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE,
2- Sanık …’ın işlediği tehdit ve hakaret suçları nedeniyle katılanın maddi ve ekonomik bir zarara uğradığına ilişkin dosyada bir bilgi veya belge ya da bu yönde iddia bulunmamaktadır. Bu durumda … Asliye Ceza Mahkemesince zararı ödeme koşulu aranmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamasına karşın, itirazı inceleyen merciin yasal olmayan gerekçeyle itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin olarak verdiği karar yasaya aykırı görüldüğünden, 5271 sayılı CYY’nın 309/4. maddesi uyarınca tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin olarak … 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.2.2009 tarihli ve 2009/79 müteferrik sayılı kararın YASA YARARINA BOZULMASINA, hakkında bozma kararı verilen suçlar yönünde müteakip işlemlerin merci mahkemesince yerine getirilmesine, 24.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.