YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10498
KARAR NO : 2013/5239
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre temyiz talebinin tehdit suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yargılamaya konu tehdit suçundan dolayı sanığın gidermesi gereken maddi (somut) bir zarar bulunmaması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair “zararının giderilmediği” şeklindeki gerekçe yasaya aykırı ise de; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve sanık hakkında adli para cezasına hükmedilirken uygulanan Kanun maddesinin 50/1-a yerine 50/a ve TCK’nın 106/1-1. maddesinin uygulanması esasında TCK’nın 106/1. olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, mağdurun cep telefonuna birden fazla kısa mesaj çekerek tehdit eylemini işlediğinin mahkemece de kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.