YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10665
KARAR NO : 2014/24260
KARAR TARİHİ : 08.07.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi karşısında sanık … müdafiinin ve sanık …’ın yerinde görülmeyen duruşma isteminin reddine karar verilerek, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık … müdafiinin, diğer sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık … müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar … ve … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Suçun oluştuğu 14/03/2005 tarihine göre temyiz süreci içinde, sanık yararına olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmü yönünden ileri sürülen başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık avukatın, müvekkili alacaklı … adına yürüttüğü icra takibi sırasında, mahcuz malların yediemin olarak müvekkili … bırakıldığı, akabinde başka dosyada aynı menkul mallara 1. sırada haciz koyduran alacaklı … vekilince ilgili malların satışının istendiği, satış tarihinin sanık avukata bildirmesine rağmen sanığın satışa katılmadığı gibi müvekkili olan katılan …’ı da satıştan haberdar etmeyerek mahcuz malların muhammen bedelin altında yalnızca alacaklı … vekiline ihale edilmesine sebebiyet vererek görevini savsadığının kabul edildiği somut olayda; katılan …’ın, mahcuz malların satış ilanını, kendisinin yaptığına ya da satıştan haberinin olduğuna ilişkin deliller dosya içine konulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, denetime imkan vermeyen eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.