YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21653
KARAR NO : 2012/23015
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suça konu binayı 2005 yılı bahar aylarında tamamladığını, 2005 yılında tabliye betonunu attığını, duvarlarını ördüğünü savunması karşısında, suç tarihinin belirlenmesi açısından, komşu binalarda oturanlar ve tutanak düzenleyicilerin yöntemince dinlenilmesi, tutanak tanıklarına yapı tatil zaptının tanzim edildiği tarihte suça konu binada inşaatın devam edip etmediğinin sorulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-5271 sayılı CMK’nın 231/6-c bendinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarından biri de mağdur ya da kamuya verilen maddi, ölçülebilir somut zararın sanık tarafından giderilmesidir. 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin beşinci fıkrasına göre failin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde açılmış olan kamu davası düşecek olup, hükmolunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi mümkün olmayacaktır. TCK’nın 184. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi ile kamuya doğrudan maddi bir zarar verilmiş olmadığından, CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı 6. fıkrada gösterilen objektif ve subjektif şartlara göre değerlendirilmelidir.
Sanığa yükletilen, kendisine ait taşınmaz üzerine ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma biçimindeki somut olayda; sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmaması karşısında, “kamunun uğradığı zararın giderilmediği, kaldı ki zararın giderilip imar planına yahut ruhsata uygun hale getirilmesi halinde, 5237 sayılı yasanın 184/5 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi gerekeceği, bu durumun da sanık lehine olacağı” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b-Suç tarihinin yapı tatil zaptının düzenlenme tarihi olan 10.10.2005 olmasına karşın, karar başlığında 14.10.2005 olarak gösterilmesi,
c-TCK’nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.