YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7349
KARAR NO : 2012/1724
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak,
1-Sanık müdafiinin 28/06/2006 tarihli oturumda sanık hakkında lehe hükümler uygulanması isteğinin 647 sayılı Yasanın 6. maddesini de kapsadığının gözetilmemesi,
2- 765 sayılı Türk Ceza Yasasının lehe olduğundan söz edilerek verilen ceza 647 sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince paraya çevrilmesine karşın temel cezanın indirilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 62. maddesi uygulanarak karma uygulama yapılması,
3-Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCY.nın 184/5.maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CYY.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.