YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12309
KARAR NO : 2013/28462
KARAR TARİHİ : 18.11.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanların, 23.02.2009 tarihinde sanığın “bu evi üçünüze birden mezar edeceğim, o arabayı size yedireceğim, …, evde ne pusuyorsun, evden çıksana kolunu kırıp veya kırdırıp attıracağım” diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu iddiasıyla aynı tarihte şikayetçi olmaları, vekillerinin dilekçe ile isimlerini bildirdiği tanıklar … ve …’in ise, 13.02.2009 tarihinde sanığın “orospular, sizi öldüreceğim, sizi burada yaşatmayacağım, türbanınızın arkasına bir şeyleri gizlemeyin” dediğini duyduklarını ifade etmeleri, tanıkların 13.02.2009 tarihinde meydana geldiğini ileri sürdükleri olaya ilişkin anlatımları esas alınarak iddianame düzenlenmiş olması, katılanların anlatımlarına iddianamede yer verilmediği gibi kovuşturmaya yer olmadığı kararına da konu edilmemesi, 29.06.2009 tarihli duruşmada katılanların ayrıntılı ifadelerine başvurulmamış, tanıklarla yüzleştirme işleminin de yapılmamış olması karşısında;
1-Katılanların şikayetlerine konu iddialarla ilgili Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunularak, şikayete konu iddialar ile davaya konu iddiaların 10 gün arayla işlendiğinin ileri sürülmesi karşısında, değişik zamanlarda tek fiille aynı mağdurlara karşı suç işlendiği iddiası nedeniyle TCK’nın 43/1 ve 43/2. maddelerinin yüklenen suçlara ayrı ayrı uygulanması ihtimaline binaen CMK’nın 11. maddesi gereğince davaların birleştirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kovuşturma aşamasında katılanlar, hakaret suçu nedeniyle uzlaşmak istemediklerini beyan etmiş iseler de, şikayetlerine konu eylemlerle davaya konu eylemlerin birbirinden farklı olması karşısında, iddianamede anlatılan ve katılanların şikayetleri dışında olan hakaret eylemi nedeniyle uzlaşma girişiminde bulunulmadan hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK’nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, mağdurun ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, ”tazmin şartı gerçekleşmediği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.