YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/132
KARAR NO : 2012/24345
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sabıka kaydı olmayan sanığın, yargılamaya konu suçta CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil edecek maddi bir zararın varlığı kanıtlanmamış olduğu halde “kamunun uğradığı zararının tam olarak tazmin edilmemesi” biçimindeki gerekçe yasal ve yeterli değil ise de; aynı maddenin uygulanmamasına ve cezanın ertelenmemesine dair gösterilen “sanığın kişiliği, yeniden suç işlemeyeceğine dair yeterli kanaat oluşmaması” şeklindeki CMK’nın 231/6-b. maddesinde öngörülen subjektif koşulu da içeren gerekçe nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.