YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15082
KARAR NO : 2013/29405
KARAR TARİHİ : 25.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık …’nun 07.01.2011 tarihinde öldüğü,
Anlaşıldığından sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5237 sayılı TCK’nın 64 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca adı geçen sanık hakkında tehdit suçundan açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2-Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucu hapis cezasının “2 yıl 3 ay 2 gün” yerine “2 yıl 3 ay 12 gün” olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sonuç hapis cezasının “2 yıl 3 ay 2 güne indirilmesi” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 25/11/2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Sanık …’nun 15/03/2004 tarihinde işlediği suçtan dolayı hükmolunan adli para cezasının 18/03/2005 günlü kararla ertelendiği; o tarih itibariyle 765 sayılı TCK’nın 95/2’nci maddesi gereğince beş yıl içerisinde yeni bir suç işlenmemesi halinde esasen vaki olmadığına, yeni bir suç işlenmesi halinde her iki cezanın ayrı ayrı infazı öngörüldüğü halde, yeni Kanunla getirilen tekerrür düzenlemesi gereğince, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58’inci maddesinin uygulanmaması gerektiğinden, bu sanık yönünden, bu nedenle de tekerrürle ilgili hükmün çıkarılarak düzelterek onama kararı verilmesi gerektiğinden, sayın çoğunluk görşüne iştirak edilmemiştir.