YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17022
KARAR NO : 2013/32138
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık …’ün tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık … hakkında …’e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanık …’e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinin uygulanması sırasında 2/4 oranında indirim yapılmasına karar verilmesine karşın, cezasının 90 gün adli para cezası yerine 135 gün olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “Sanığın eylemini şikayetçinin haksız fiilinden dolayı işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın takdiren 2/4 oranında indirilerek 90 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” sonuç cezasının ise; kararda yerel mahkemece belirlenen şekilde TCK’nın 62. ve 52/2. maddelerinin uygulanması suretiyle, 1500 TL adli para cezası olarak belirlenmesine biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
b-Sanıklar … ve … hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan …’ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.