YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22239
KARAR NO : 2012/24333
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eşinin kardeşi olan ve anlatımı hükme esas alınan tanık … … …’ye tanıklıktan ve yeminden çekilme hakkı hatırlatılmadan dinlenmesi suretiyle CMK’nın 45. maddesine aykırı davranılması,
2-Bozma ilamına konu olan mahkemenin 27.11.2006 tarih ve 984/728 sayılı kararı ile sanık hakkında adli para cezasına hükmolunması, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi karşısında; uyulmasına karar verilen bozma ilamından sonra sanık hakkında hapis cezasına hükmolunarak, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı davranılması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun, Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi CMK’nın 231/6-c bendindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamadığı gözetilmeden, yükletilen tehdit suçunun mağdurunun, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu da açıklanmadan, sabıka kaydı bulunmayan sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine “şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.