YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/26445
KARAR NO : 2013/20687
KARAR TARİHİ : 01.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3194 sayılı İmar Kanunu’nun 21/3 maddesine göre “derz, iç ve dış sıva, boya, badana, oluk, dere, doğrama, döşeme ve tavan kaplamaları, elektrik ve sıhhi tesisat tamirleri ile çatı onarımı ve kiremit aktarılması ve yönetmeliğe uygun olarak mahallin hususiyetine göre belediyelerce hazırlanacak imar yönetmeliklerinde belirtilecek taşıyıcı unsuru etkilemeyen diğer tadilatlar ve tamiratlar ruhsata tabi değildir”. Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 14 ve 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği’nin 16. maddesine göre esaslı tadilat, “yapılarda taşıyıcı unsuru etkileyen ve/veya inşaat alanını ve ruhsat eki projelerini değiştiren işlemler” şeklinde tanımlanarak, esaslı tadilatın, ruhsata tabi olduğu ifade edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 04/03/2011 tarihli bilirkişi raporunda garaj ile binanın arasındaki boşluk kapatılacak şekilde kapandığı, birleşik hale getirildiği terasın üzerini kapatan ahşap pergolenin dış hizasına kadar dış duvarın önüne çekildiği ve terasın kapalı hacme katıldığı, bu şekilde yaklaşık 91m²’lik alanın iç hacme dahil edildiği, işlemlerin esaslı tadilat kapsamına girdiği ve ruhsata tabi olduğunun belirtilmesi karşısında, “her hangi bir inşaii faaliyet olmadığı, var olan terasın üzerini kapatan ahşap pergolenin dış hizasına kadar dış duvarın öne çekildiği ve terasın kapalı hacme katıldığının anlaşıldığı, bu haliyle eylemin suç teşkil etmediği, TCK’nın 184. maddesinde tanımı yapılan ruhsata aykırı-ruhsatsız bina yapma eylemini oluşturmadığı, eylemin gerekli kurumlardan izin alınmadan yapılan tadilat ve genişleme olduğu, idari para cezasını gerektirdiği, yeni bir bina yapılmadığı, yine 8127 parsele komşu 6853 nolu parsel içinde kalan garajın sanıkların işlettiği müzikholle ilgisinin olmadığı, yine bu yerin sanıklar tarafından yapıldığının kabulü halinde dahi garajın da bina olarak kabul edilemeyeceği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.