YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2787
KARAR NO : 2012/6390
KARAR TARİHİ : 19.03.2012
Görevi Kötüye Kullanmak suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/4, maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Fatih 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/04/2011 tarihli ve 2010/1957 esas, 2011/864 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2011 tarihli ve 2011/203 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca 07.10.2011 gün ve 51227 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2012 gün ve 2011/360046 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında 22/07/2010 tarihli ve 6008 sayılı Terörle Mücadele ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun’un 7. maddesi ile değişik, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun, “sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” şeklindeki 231/6-c maddesinin son cümlesindeki hüküm karşısında, bu konuda beyanı alınmayan sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu, kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
Gereği görüşüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrasına 22.07.2010 tarih ve 6008 sayılı Yasayla eklenen cümlede “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” 12. fıkrasında “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” 271. maddesinin 1. fıkrasında “Kanunda yazılı olan haller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet Savcısı ve sonra müdafii veya vekil dinlenir.” 4. fıkrasında ise “Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları, kesindir;……” hükümleri yer almaktadır.
Fatih l.Sulh Ceza Mahkemesinde yapılmakta olan yargılama sırasında, hükümden önce yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.’nın 231.maddesinin 6.fıkra son cümlesinde yer alan, “sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez, hükmü uyarınca, sanıktan isteyip istemediği sorulmadan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle, itiraz merciince itirazın bu sebepten kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 26/05/2011 tarihli ve 2011/203 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlerlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 19/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.