YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3508
KARAR NO : 2013/21196
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanığın katılan …’a karşı hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık …’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması sırasında hesaplama yanılgısı sonucu eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar uygulanırken, TCK’nın 50/1-d maddesindeki tedbirin mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanık tarafından birden fazla görevliye karşı direnme eyleminin gerçekleştirildiğinin kabul edilmesine karşın, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c)CMK’nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
d)Hakaret suçundan hüküm kurulurken, seçimlik ceza olarak hapis tercih edilmesinden sonra, bu cezanın TCK’nın 50/2. maddesindeki emredici hüküm gereği adli para cezasına çevrilmeyeceği, ancak aynı maddede öngörülen seçenek tedbirlerinden birine dönüştürülebileceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
e)Hakaret suçundan hükmedilen uzun süreli hapis cezasının TCK’nın 50. maddesine aykırı biçimde adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.