YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/38797
KARAR NO : 2013/19815
KARAR TARİHİ : 20.06.2013
Tehdit suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2007 tarih, 2007/2 esas, 2007/306 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 10.01.2012 gün ve 2009/26864 esas, 2012/193 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar …, … ve … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2012 gün ve 2012/274044 sayılı yazısı ile;
“Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye, mahkemenin; soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre:
Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİ, ancak;
Sanığın mahkûmiyetine neden olan tehdit suçunun suç tarihinin 19.10. 2006 olduğu ve hükmün 27.07.2007 tarihinde verildiği ve sanığın suç tarihinde adli sicil kaydının bulunmadığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda 4. Ceza Dairesince incelemenin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK.nın 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5, 6.ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken , 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki değişiklikler dikkate alınmadan sanık hakkında kurulan hükmün onanmasına karar verilmesi yerinde görülmediğinden itiraz edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İtirazımızın KABULÜNE,
2- Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.01.2012 gün ve 2009/26864 esas, 2012/193 Karar sayılı sanık … hakkındaki ONAMA ilamının KALDIRILMASINA,
./..
-2-
3- … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan 27.07.2007 tarih, 2007/2 Esas, 2007/306 Karar sayılı hükmünün; hüküm tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi ile sanık yararına CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen hapis cezası üst sınırının 2 yıla çıkarılması ve 14. fıkrasındaki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle BOZULMASINA,
4- Yüksek Daireniz aksi kanaatte ise, itirazın incelenmesi bakımından 5271 sayılı CMK’nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmemiş olması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 10.01.2012 gün ve 2009/26864 esas, 2012/193 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Mahkemece temel ceza belirlendikten sonra, sanığın yargılama sürecindeki davranışları olumsuz bulunarak takdiri indirim yapılmamış ve sanığın pişmanlık duymaması göz önünde bulundurularak verilen hapis cezası ertelenmemiştir. Cezanın bireyselleştirilmesine dair ortaya konulan bu olumsuz gerekçelerin, CMK’nın 231. maddesindeki subjektif koşulu da kapsadığı belirlenerek, … 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.07.2007 tarih, 2007/2 esas, 2007/306 sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, diğer sanıklar hakkında Dairemizin önceki kararında yer alan hususların olduğu gibi bırakılmasına, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…