YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7321
KARAR NO : 2013/25215
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-)Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Doğrudan verilen adli para cezasından ibaret geçmiş mahkumiyetin kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, tebliğnameye uygun olarak temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, hüküm fıkrasının 3-f bendinde yer alan “Şebinkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin sanık hakkında verilen 2007/34 E, 2007/39 K. sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin çıkarılması suretiyle DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi ONANMASINA,
B-)Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın sabıka kaydındaki ilamın hapis cezası olmaması karşısında, tehdit eyleminden verilen bir ay hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, “sanığın sabıkasının bulunması, suç işleme eğilimi, bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmaması, suçtan pişmanlık duymaması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle anılan Kanun maddesinin uygulanmaması,
2- Kabule göre ise, doğrudan verilen adli para cezasından ibaret geçmiş mahkumiyetin kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.