YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9215
KARAR NO : 2012/24314
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
…
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıkların savunmalarında “babama ait zemin katın üzerine 2006 yılında birer daire yaptık” şeklindeki savunmaları ve sanıkların babası … …’ in bu davada sanık sıfatının bulunmaması karşısında, tebliğnamenin (2) ve (3) nolu bendindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların babası … …’in aynı mahkemenin 2009/139 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve bu dosya üzerinden 07.05.2009 tarihli suç duyurusu üzerine sanıklar hakkında dava açıldığı, dosya içerisinde sanıkların savunmalarından başkaca belgenin bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç duyurusuna dayanak teşkil eden mahkemenin 2009/139 esas sayılı dosyasının ve davaya konu yapıya ilişkin belediye görevlilerince düzenlenen yapı tatil zaptı, fotoğraf ile suçun oluşumuna dair diğer tutanak ve belgelerin aslı veya onaylı fotokopisinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
CMK’nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanıkların kendisine ait taşınmaza ruhsatsız olarak bina yaptıklarının saptanması ve bu nedenle yargılamaya konu olayda sanıklar tarafından kişilere veya kamuya ödenmesi gereken somut, maddi bir zarar bulunmaması karşısında; TCK’nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, “kamunun uğradığı zararın giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar …, …, … ve …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.