YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/13924
KARAR NO : 2015/31072
KARAR TARİHİ : 11.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/100279
MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/1450 (E) ve 2010/1002 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, diğer sanık Ç.. V.. hakkında mağdur Ö.. K..’ya yönelik etkili eylem suçundan sevk maddesi gösterilmeden eylemi tarif edilmek suretiyle açılan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği ve bu konuda temyiz denetimine konu bir hüküm bulunmadığı anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık N. Ç.’nın usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK’nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması ve tanık Günay Kahraman’ın “…Y.. Y..’ın tabanca çekmediğini söyledim, gerçekten de geldiği zaman her iki eli yandaydı, çekse idi görürdüm…” şeklindeki aşamalarda değişiklik göstermeyen beyanları karşısında, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın hangi nedenle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Sanığın olay günü aralarında iş rekabeti nedeniyle husumet bulunan müştekiler tarafından ortağı ve ortağının oğlunun karşı tarafça dövüldüklerini haber alarak olay yerine gelmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık Y.. Y.. müdafinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.