YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16273
KARAR NO : 2015/30702
KARAR TARİHİ : 08.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/174639
MAHKEMESİ : Ankara(Kapatılan) Batı 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2010
NUMARASI : 2009/311 (E) ve 2010/1311 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık S.. A..’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, mesaj gönderdiği iddia edilen 05.. numaralı telefonun şirket hattı olduğunu, ortaklıktan ayrıldıktan sonra kendisinin kullanmadığını, katılana iade ettiğini savunması, telefon hatlarının kimin adına kayıtlı olduğu araştırılmadığı gibi fiilen kim tarafından kullanıldığının da saptanmadığı, bunun yanında katılanın CD içerisine kaydederek verdiği, 05.. numaralı telefondan gönderildiğini iddia ettiği mesajların ise, arama-aranma kayıtları alınmadığı için, kendi telefonuna, belirtilen tarihlerde gönderilip gönderilmediğinin de karşılaştırmasının yapılmadığı anlaşılmakla; anılan telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, eylem tarihlerinde kim tarafından kullanıldığı araştırılarak, arama-aranma kayıtları dosyaya getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumumun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararları verilmesi,
b)Sanığın, 27.11.2008 tarihli tutanakla tespit edilen 05.. numaralı telefonla gönderilen mesajlarda yer alan “senin o dilini kesmeyen Tuncay’ı …” şeklindeki sözlerin tehdit suçunu oluşturduğu sabit ise de; zincirleme suç öğesinin ne şekilde oluştuğunun Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık S.. A..’nın temyiz nedenleri ile değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.