YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17680
KARAR NO : 2015/32522
KARAR TARİHİ : 29.06.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/207727
MAHKEMESİ : Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2011
NUMARASI : 2009/1464 (E) ve 2011/9 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdurların kiracısı olduğu ve bir sokak arka tarafta oturduğu, savunmasına göre, eşi kendisini terk ettiği için yaklaşık 7 aydır kira borcunu ödeyemediği, bu nedenle mağdur S.. A..’ın, kendisine hakaret ettiği, eve erkek aldığını söylediği, evin elektrik ve su aboneliklerini iptal ettirdiği, buna kızan sanığın, “Ben kiracınız Ayşe’nin akrabasıyım …” diye başlayan, üçüncü bir kişinin ağzından yazılmış, suyun ve elektriğin iki gün içinde açılmasını isteyen ve tehdit içeren sözler bulunan mektubu yazarak, mağdurların evinin önüne bıraktığı, mektupta, mektubu yazan kişinin adının yer almadığı, karalama şeklinde bir imza bulunduğu anlaşılmıştır.
Mağdurların anlatımına göre, mektup içeriğinde ileri sürülen taleplerden, mektubu yazanın sanık olduğu kolayca anlaşılmış, mağdur Ş.. A.. sanığa telefon ederek mektubu kendisinin yazıp yazmadığını sormuş, sanığın inkar etmesi üzerine şikayet kolluğa intikal ettirilmiş, mağdur Sezai, kolluk ifadesinde mektubu kiracısı olan sanık Ayşe’den başkasının yazmış olamayacağını beyan etmiş, mağdurun beyanından yaklaşık yarım saat sonra ifade veren sanık, mektubu kızına yazdırdığını ikrar etmiş, ikrarını duruşmada da tekrarlamıştır.
Tehdit içeren mektupta, yazanın adı açıkça yer almamış olsa bile, içeriği itibariyle mağdurların, mektubu yazan kişinin sanık olduğunu hemen anladıkları, telefon ederek görüştükleri ve isim vererek şikayetçi oldukları, dolayısıyla eyleminin TCK’nın 106/1, 43. maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 106/2-b, 43. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın, mağdur Sezai’nin kendisine hakaret ettiği, elektrik ve suyunu kestirdiği şeklindeki savunması değerlendirilerek, haksız tahrik nedeni olup olmadığının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık A.. A..’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.