YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/20008
KARAR NO : 2015/34694
KARAR TARİHİ : 06.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2013/174030
MAHKEMESİ : Konya(Kapatılan) 6. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2010
NUMARASI : 2009/715 (E) ve 2010/1164 (K)
SUÇ : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık T.. T.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki (1) yıl süreyle ibaresinin karardan çıkarılması” suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın katılan Sevgi Yıldız’a gönderdiği 26/07/2009 tarihli mesaj içeriğinde mağdur A.. S..’i hedef alan “gavad” sözü hakaret suçu olarak kabul edilmiş ise de; suçu oluşturduğu kabul edilen eylemde ihtilat unsuru oluşmadığı gibi sanığın suça konu sözü mesaj ile mağdur A.. S..’e iletme kastıyla sarfetmediği, ayrıca belirtilen söz nedeniyle süresi içinde de şikayeti bulunmadığı ve katılan S… Y…’ a gönderdiği mesajlarda da hakaret içeren bir söze yer verilmediği gözetilmeden, mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık T.. T.. müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.