YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/21352
KARAR NO : 2015/36228
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/305121
MAHKEMESİ : Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2011
NUMARASI : 2010/385 (E) ve 2011/22 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklara yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hapis cezalarının “ertelenmesine” denilmekle yetinilmesi yerine, “iki yıl süre ile” ertelendiğinin belirtilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar M.. Y.. ve R.. Y..’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen aykırı olarak, “iki yıl süre ile” ibaresinin hükümden çıkartılarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,
2-Hakaret suçundan hükümlere yönelik temyizde ise;
07.10.2010-14.04.2011 tarihleri arasında verilen bütün kararların Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca temyize tabi olması nedeniyle yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, katılan L.. Y..’a hakaret ettiklerini katılanın duymaması ve sadece nişanlısı tanık Halil’in duyması karşısında, gıyapta hakaretin ihtilat unsurunun oluşmaması nedeniyle beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar M.. Y.. ve R.. Y..’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.