YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22487
KARAR NO : 2015/35954
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

Tebliğname No : 4 – 2012/3595
MAHKEMESİ : Şarkışla(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2011
NUMARASI : 2010/226 (E) ve 2011/329 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi F.. Ö..’in, 04.03.2011 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, ilk derece mahkemesince bu isteği karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi F.. Ö..’in davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık A.. Ö.. hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan F.. Ö..’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık F.. Ö..’e yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kesin hüküm niteliğinde olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık F.. Ö..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasında yer alan tekerrüre ve tekerrür nedeniyle denetimli serbestliğe ilişkin kısımların karardan çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE,
2-Sanık A.. Ö.. hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan F.. Ö..’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.