YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/29201
KARAR NO : 2015/38784
KARAR TARİHİ : 30.11.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/250278
MAHKEMESİ : Muratlı(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2010/26 (E) ve 2011/50 (K)
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İlk celsede iddianamenin kabulü kararı okunup açıklanmadan duruşmaya başlanarak 5271 sayılı CMK’nın 191/1. maddesine aykırı davranılmış ise de; kovuşturma aşamasında gerçekleştirilen diğer işlemler geçerli olup, söz konusu usul hükmüne uyulmamasının hükmün esasına tesir eder nitelikte bir aykırılık teşkil etmediği, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurmadığı ve mutlak bozma nedenleri arasında da sayılmadığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni sayılmamıştır.
Yine, istinabe suretiyle beyanı alınan müştekinin, sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de, yokluğunda verilen kararın müştekiye tebliğ edildiği ve müştekinin temyiz hakkını kullanmadığı anlaşıldığından, bu eksiklik de bozmaya konu edilmemiştir.
Sanığın aşamalarda ısrarlı bir şekilde, müştekiye yönelik yaralama eyleminde bulunduğunu, ancak üzerine atılı tehdit ve hakaret suçlarını işlemediğini belirtmesi, müştekinin soyut beyanı dışında olaya ilişkin tarafsız tanık bulunmaması ve mahkemece şüphe nedeniyle sanığın lehine hareket etmek suretiyle söz konusu suçlardan beraat kararı verilmesinde kanuna aykırı bir durum görülmediğinden, tebliğnamedeki tehdit ve hakaret suçlarından da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Tehdit ve hakaret eylemlerinden verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanık A.. T.. ve O Yer Cumhuriyet Savcılarının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.