YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/33357
KARAR NO : 2016/212
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık … hakkında yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan düşme kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle sanık … yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmeyerek yapılan incelemede ;
Sanık … Sekman’ın yargılandığı aynı davada tehdit suçundan beraat kararı verildiği ve kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık … Sekman ve … müdafiinin kısmen temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık … Sekman yararına, CMK’nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 550 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE, hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.