YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/40664
KARAR NO : 2014/27072
KARAR TARİHİ : 24.09.2014

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi ihmal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
TCK’nın 289. maddesinde düzenlenen muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, “muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi” olması gerektiği; somut olayda ise,… İlköğretim Okulu’nda bulunan suça konu demirbaş eşyaların, okul müdürü tarafından tutanakla, köy muhtarı olan sanığa teslim edilmesine rağmen, bu eşyaların bir kısmının kaybolması şeklindeki eylemin, anılan Kanun maddesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi ihmal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında TCK’nın 53/5. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, katılan … vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.