YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/42370
KARAR NO : 2015/1878
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

Tebliğname No : 9 – 2012/167025
MAHKEMESİ : Oltu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2011/148 (E) ve 2012/48 (K)
SUÇ : İftira

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre; Anayasa Mahkemesinin 20.10.2011 tarih 54/142 sayılı kararı ile ceza mahkemelerinden verilen kararlardan temyiz harcı alınacağına dair, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nunda yer alan düzenlemenin iptal edilmiş olması karşısında, temyiz harcının süresinde yatırılmaması nedeniyle, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, ret kararının kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2005/942 esas 2007/444 karar sayılı ilamının, Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 19.11.2011 gün, 2008/946 esas – 2011/46445 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşmesi karşısında, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık T.. G..’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının (10) no.lu bendindeki “Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/942 esas 2007/444 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan aldığı 1 yıl 3 ay hapis cezasının” ibaresi çıkarılarak yerine, “Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.06.2005 tarih, 2005/179 esas, 2005/206 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilen 11 ay 20 gün hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.