YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6067
KARAR NO : 2015/27433
KARAR TARİHİ : 21.04.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/11913
MAHKEMESİ : Ilgaz(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2010
NUMARASI : 2009/19 (E) ve 2010/151 (K)
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık …hakaret eylemine yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan .. temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık …. hakkındaki tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
19 yaşında sağır ve dilsiz olan … duruşmasının CMK’nın 185.maddesinin yanlış yorumlanması sonucu kapalı yapılması nedeniyle sanık .. savunması da kapalı duruşmada alınmış ise de, bu işlemin telafisinin imkansız olması; yine sanık .. duruşmada adli sicil kaydı ve diğer kayıtlar okunmamışsa da, sanığa iddianame ekleri okunduğu gibi sanığın bu hususa yönelik doğrudan temyiz isteğinin bulunmaması nedenleriyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan hapis cezasının yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle, TCK’nın 58. maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …. ile O Yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, tekerrürle ilgili paragrafın hükümlerden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.