YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8839
KARAR NO : 2015/23911
KARAR TARİHİ : 06.03.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/74799
MAHKEMESİ : Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2010
NUMARASI : 2010/83 (E) ve 2010/1010 (K)
SUÇLAR : Tehdit, izinsiz silah taşıma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen izinsiz silah taşıma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık Ş.. D..’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, izinsiz silah taşıma suçuyla ilgili hüküm fıkrasına “sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizde ise,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanığın, aşamalarda, mağdurların parkta argo kelimeler kullandıklarını, kendisinin bu durumdan rahatsız olması üzerine onları uyardığını, ancak mağdurların bu eylemlerine devam ettiklerini savunması karşısında, TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeden “umuma açık yerlerde gürültü yapmanın tahrik nedeni oluşturmadığı” biçimindeki yerinde olmayan gerekçeyle tahrik hükmünün uygulanmaması,
b-5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık Ş.. D..’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.