YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/17640
KARAR NO : 2016/13034
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen şantaj ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1-Şantaj eylemine ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet eyleminden kurulan hükmünde ise;
TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sırasında gün adli para cezasının 20 gün yerine 21 gün olarak ve bunun neticesinde de TCK’nın 52/2. maddesinin uygulanması sırasında sonuç adli para cezasının 400 TL yerine 420 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 62. Maddesini uygulanmasına dair fıkradaki “21” ibaresinin “20”, TCK’nın 52/2. Maddesinin uygulamasına ilişkin fıkradaki “420” ibresinin de ‘400’ değiştirmek biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan