YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/31154
KARAR NO : 2015/36009
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
Tebliğname No : 4 – 2012/236013
MAHKEMESİ : Sason Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2012
NUMARASI : 2012/8 (E) ve 2012/42 (K)
SUÇLAR : Görevde yetkiyi kötüye kullanma, görevi ihmal
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık M.. A.. hakkında 04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile Valilik makamının verdiği izinden daha fazla işçi çalıştırma eylemi ile açılan dava nedeniyle kurulan hükümlerle ilgili olarak;
Sanıklar hakkında Sason Cumhuriyet Başsavcılığının,
a)18.05.2004 tarih ve 2004/938 esas numaralı iddianamesi ile Batman Sigorta İl Müdürlüğü’nün, Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işlemini uygulamadıkları iddiasıyla dava açılıp, 765 sayılı TCK’nın 230. maddesinin uygulanması,
b)04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile 2002 ve 2003 yıllarında Valilik makamından belirli sayıda işçi çalıştırma vizesi alındığı halde bu sayıdan daha fazla işçi çalıştırıldığı, 2001 ila 2003 yıllarında belediyede çalışan işçilere tahakkuk eden ücret, ikramiye gibi alacakların zamanında ödenmemesi iddialarıyla dava açılıp, 765 sayılı TCK’ın 240. maddesinin uygulanması,
Talep edildiği, mahkemenin 21.05.2007 tarih ve 7/39 sayılı kararı ile Belediye başkanı olan sanık M.. A.. hakkında (a) kısmında belirtilen dava nedeniyle TCK’nın 230, (b) kısmında belirtilen davada 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemler nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere TCK’nın 240. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildiği, Sason Belediyesi hesap işleri müdürü olan sanık M.. A.. hakkında ise (a) kısmında belirtilen dava nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 230. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilerek, (b) kısmında belirtilen davadan beraat hükmü kurulduğu, hükümlerin sanık M.. A.. müdafii ve şikayetçi SGK İl Müdürlüğü tarafından temyiz edildiği, Dairemizce, sanık M.. A..’ın (b) kısmında belirtilen davadan beraatine ilişkin hüküm ile sanık M.. A..’nın (b) kısmında belirtilen davadan mahkumiyet kararları incelenmemiş, sanıkların (a) kısmında belirtilen davadaki mahkumiyet kararları, SGK İl Müdürlüğünün talep etmesine rağmen katılma konusunda bir karar verilmemesi gerekçesi ile bozulmuştur.
SGK İl Müdürlüğünün sadece Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işleminin uygulanmaması ile ilgili davada suçtan zarar gördüğü, diğer davadaki suçlamalardan zarar görmediği, bu davalara katılmadığı ve dolayısıyla 25.01.2010 tarihli temyiz dilekçesi ile sadece (a) kısmında belirtilen davada kurulan hükümlerin temyiz edildiği, sanık
M.. A..’nin hükmü temyiz etmemesi nedeniyle (b) kısmında belirtilen, Valilik makamından, belirli sayıda işçi çalıştırma vizesi alındığı halde bu sayıdan daha fazla işçi çalıştırıldığı iddiasıyla açılan davada sanık M.. A.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, temyiz isteği olmadığından kesinleştiği anlaşılmakla; bozma kararına konu edilmeyen sanık M.. A..’nin 04.03.2005 tarih ve 2005/8 esas numaralı iddianame ile Valilik makamının verdiği izinden daha fazla işçi çalıştırma eylemi ile açılan, 2002 ve 2003 yıllarındaki eylemleri nedeniyle ayrı ayrı 765 sayılı TCK’nın 240. maddesi ile mahkumiyetine dair kararlar kesinleştiği halde, bozma kararı sonrasında yeniden yargılama konusu edilerek, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine yönelik hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu ve kesinleşen hükümlerin mahallinde infaz edilebileceği kabul edilmiştir.
2-Sanıklar M.. A.. ve M.. A..’ın 18.05.2004 tarih ve 2004/938 esas numaralı iddianame ile Batman Sigorta İl Müdürlüğü’nün, Sason Belediyesi başkanı olan sanık M.. A..’nın maaşına konulan haciz işlemini uygulamadıkları iddiasıyla açılan davalarda kurulan hükümlere gelince;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve zamanaşımına yönelik katılan SGK il Müdürlüğü vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.